PR-202 提案しても「他社と何が違うのか」と聞かれるたびに答えに詰まる——自社サービスの差別化ポイントを競合比較から言語化する方法
こんな悩みはありませんか?
商談で「他のAIOコンサル・代理店と何が違うんですか」と聞かれるたびに、感覚的には違うと分かっているのにうまく言葉にできず、なんとなく抽象的な答えでごまかしてしまう。競合と比べて何が優れているのか、比較の軸すら整理できていない——という状態では、価格以外の理由で選ばれるのが難しくなります。
この記事でできるようになること
自社サービス内容と競合他社の提供内容(公開情報の範囲)を比較し、差別化ポイントを言語化できるようになります。
使うプロンプト
入力に必要な素材
- 自社サービス内容(提供メニュー・料金体系・提供形式等)
- 競合他社の提供内容(公開されている範囲の情報)
【役割】
あなたはサービスの差別化ポイントを言語化する担当です。「他社と何が違うのか」と商談で聞かれるたびに答えに詰まっている営業・コンサル担当者を支援する前提で作業してください。
【入力情報の確認】
以下が貼り付けられているか確認してください。競合情報が1社も貼り付けられていない場合は、比較表を作らず「比較対象の情報が不足しています」と伝えて処理を止めてください。
# 入力情報
- 自社サービス内容: 【貼り付け】
- 競合他社の提供内容(公開情報の範囲): 【貼り付け、複数社あれば併記】
【作業手順】
1. 自社と競合を、項目別(診断範囲・料金体系・提供形式・専門領域・対応スピード等)に比較表化する
2. 表から読み取れる差別化ポイント候補を3〜5個抽出する(貼り付けられた情報からの推測が含まれる場合は「推測」と明記する)
3. 差別化ポイントを、競合への批判ではなく自社起点の表現で言語化する(「〇〇社は劣っている」ではなく「自社は〜という特徴がある」という書き方に統一する)
4. 差別化ポイントのうち、具体的な実績・数値の裏付けがまだないものには「※要検証」を付す
5. 抽出した差別化ポイントが「丁寧な対応」等の抽象的な自己評価に寄っていないか自己点検し、寄っている場合は比較表から読み取れる具体的な違いに書き直す
【出力形式】
以下の順で出力してください。
A. 比較表(項目|自社|競合1|競合2…)
B. 差別化ポイント一覧(各ポイントに1〜2文の説明+「※要検証」の有無を明記)
C. 商談トークへの一言変換例(比較表の内容を、口頭で伝えられる短いフレーズに変換した例を1〜2個)
【品質ガード】
- 競合企業への批判的な表現、および「業界で一番」等の根拠のない優位性の主張は含めないでください。
- 貼り付けられていない競合の非公開情報を推測で埋めないでください。実行手順
- 競合他社の公開情報(HP・料金ページ等)を集める
- 自社サービス内容と合わせてプロンプトに貼り付けて実行する
- 出力された差別化ポイントが、競合への批判的な表現になっていないか確認する
- 「※要検証」がついたポイントは、実績データを集めて裏づけを取るか、商談での言い回しを弱める
- 差別化ポイントを商談トークや提案書(PR-195)に反映する
結果の読み解き方
- 差別化ポイントが「丁寧な対応」「親身なサポート」のような抽象的な自己評価にとどまっていないか確認してください。可能な限り、比較表から読み取れる具体的な違い(提供範囲・スピード・専門領域等)に落とし込むことが重要です。
- 同じ入力でも実行のたびに抽出されるポイントの順序・表現が変わることがあります。商談前に複数回実行し、一貫して挙がるポイントを優先的に採用することをおすすめします。
注意点
- 競合の名指し批判、および根拠のない優位性の主張(「業界で一番」といった最上級表現)は使わないでください。
- 競合情報は公開されている範囲にとどめ、非公開の内部情報を推測で埋めないでください。
- 差別化ポイントとして提示された内容が事実と異なっていないか、公開後にクライアントから指摘を受ける前に自社で事実確認してください。
関連レッスン・関連パターン
- レッスン VI-A9 士業・コンサル業界のAIO戦略(専門性・信頼性の見せ方の考え方)
- 関連パターン: PR-020 競合が多すぎて、誰が本当のライバルか整理できていない——役割別のポジショニングを分析する方法(自社と競合のAI回答内での位置づけを把握する前段階)・PR-209 提案書用の競合分析パートをテンプレート化して時短する方法
確認テスト
選択肢をクリックすると、その場で正誤と解説が表示されます。
Q1. 差別化ポイントを言語化する際は、競合他社を名指しして「〇〇社より優れている」と表現するのが推奨されている。
正しくは競合への批判ではなく自社起点の表現(「自社は〜という特徴がある」)で言語化することが求められる。競合の名指し批判・誇張した優位性の主張は禁止されている。
Q2. 差別化ポイントの言語化で、具体的な実績・数値の裏付けがまだない項目にはどう対応すべきか。
差別化ポイントのうち具体的な実績・数値の裏付けがまだないものには「※要検証」を付すよう指示されている。
Q3. 差別化ポイントとして避けるべき表現はどれか。
競合企業への批判的な表現、および「業界で一番」等の根拠のない優位性の主張は含めないよう指示されている。
よくある質問
Q. 同じ入力でも実行のたびに抽出されるポイントが変わるのはなぜか。
AIの出力は実行ごとに変動するため。商談前に複数回実行し、一貫して挙がるポイントを優先的に採用することが推奨されている。
Q. 差別化ポイントが「丁寧な対応」のような抽象的な表現になっていないか、なぜ確認が必要か。
抽象的な自己評価にとどまっていると説得力を欠くため。比較表から読み取れる具体的な違い(提供範囲・スピード・専門領域等)に落とし込むことが重要。
Q. 競合情報を扱う際に注意すべき点は何か。
公開されている範囲にとどめ、非公開の内部情報を推測で埋めないこと。