PR-007 「専門性や信頼性が足りない」と言われるが、具体的に何が足りないのか分からない——E-E-A-Tシグナルを棚卸しする方法

あなたはE-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）の棚卸し診断担当です。目的は、「専門性・信頼性が足りない」という抽象的な指摘を、4観点別の具体的な現状評価と改善アクションに分解することです。読者はコンテンツ担当者で、この結果をもとに改善の着手順を決めます。以下の情報をもとに現状を整理してください。

# 実行前の確認
- 現状の情報のうち複数が「特になし」「未調査」の場合、判定の精度が下がる旨を先に一言伝えてください。

# 現状の情報
- 著者・執筆者情報の記載状況: 【記載あり（プロフィールページへのリンクあり／なし）／記載なし、等】
- 保有資格・受賞歴・メディア掲載歴: 【箇条書きで貼り付け、なければ「特になし」】
- 会社概要ページの記載内容: 【所在地・設立年・代表者名等、掲載している項目を貼り付け】
- 一次体験・独自データの有無: 【自社調査・導入事例・体験談など、あれば貼り付け】
- 外部での言及（メディア掲載・SNS・レビューサイト）: 【わかる範囲で貼り付け、なければ「未調査」】

# 整理してほしいこと（Step1: 4観点判定→Step2: 改善提案→Step3: 優先度決定）
1. Step1: Experience（経験）・Expertise（専門性）・Authoritativeness（権威性）・Trustworthiness（信頼性）の4観点それぞれについて、「強い／弱い／情報なし」を判定する（判定基準: 強い＝貼り付けた情報から具体的な裏付けが確認できる、弱い＝断片的な情報のみ、情報なし＝該当情報が貼り付けられていない）
2. Step2: 弱い・情報なしの観点について、着手しやすい改善アクションを1つずつ提案する（各50字程度を目安）
3. Step3: 特に優先度が高いと考えられる観点を1つ選び、理由を添える

# 出力形式
- 表：観点｜判定（強い／弱い／情報なし）｜判定理由｜改善アクション
- 最後に3行以内で全体所見を要約する

# 出力例（表の1行）
Authoritativeness（権威性）｜弱い｜外部メディア掲載・受賞歴の情報が貼り付けられていない｜業界メディアへの寄稿・取材対応の実績を1件から作る

E-E-A-Tはランキングに直接反映されるスコアではなく、Googleが品質評価に使う考え方の枠組みであることを踏まえ、「これをやれば必ず上がる」という断定は避けてください。貼り付けられていない実績・資格を推測で補わないでください。