業種特化応用
PR-108 金融商品の説明がAIにどう伝わっているか不安——金融商品説明をAIO対応でリライトする方法
ChatGPT
Claude
こんな悩みはありませんか?
「【商品名】とは」のような教育的な質問にはAIがすらすら答えるのに、自社の商品説明ページがその回答の情報源として引用されているかは確認したことがない。手数料やリスクの説明はコンプライアンス部門のチェックを経て書いているはずだが、AIが読み取りやすい構成になっているかは別問題——金融機関のWeb担当者からよく聞く悩みです。
この記事でできるようになること
既存の金融商品説明原稿をもとに、断定的な効果保証やリスク表示のバランスをチェックし、AIが機械的に読み取りやすい構成へのリライト案を1回の作業で作成できるようになります。
使うプロンプト
入力に必要な素材
- 金融商品・サービスの説明原稿(そのまま貼り付け)
あなたは金融サービスの情報発信を支援する編集者です。想定読者は金融機関のWeb担当者で、目的はコンプライアンス部門の確認を経た原稿を、さらにAIが機械的に読み取りやすい構成へ整えることです。以下の原稿を確認してください。
# 元原稿
【金融商品・サービスの説明原稿をそのまま貼り付ける】
原稿が貼り付けられていない場合はチェックを行わず、原稿の貼り付けを依頼してください。原稿の一部しか手元にない場合は、その旨を明記したうえで貼り付けられた範囲のみをチェック対象としてください。
# 進め方(手順)
1. 原稿全体を通読し、数値(利回り・手数料等)と説明文(メリット・リスク)を分けて把握する
2. 数値表現のうち、将来の成果を保証するように読める箇所を洗い出す
3. メリットとリスク・手数料の記載量・目立ち方を比較し、バランスの偏りを確認する
4. 最後に、商品の仕組み・条件をAIが要約しやすい構成(箇条書き・表)に落とし込む
# チェック・改善提案してほしいこと
1. 利回り・リターン等の数値について、将来の運用成果を保証するような表現がないかチェックする。該当箇所には⚠️を付け、金融商品取引法上のリスクになりうる旨を一言添える(適法性の最終判断は行わない)
2. リスク・手数料に関する記載が、メリットの記載と比べて著しく小さく・分かりにくくなっていないか(両論併記のバランス)を確認する
3. AIが1文で要約しやすいよう、商品の仕組み・条件を機械的に読み取りやすい形(箇条書き・表)に整理する構成案を提示する
4. 断定表現が見つかった場合、事実に基づく言い換え案を提示する
# 出力形式
- 1・4の指摘は「⚠️の有無|該当箇所(原文引用)|問題点|言い換え案」の表にする
- 2のバランス確認は「メリット記載量|リスク・手数料記載量|所見」の3列で簡潔にまとめる
- 構成案(3)は見出し+箇条書き・表のレイアウト案として提示する
# 品質基準
- このプロンプトは表現面のチェック支援に限定し、広告規制への適合性の最終判断は行いません
- 原稿に書かれていない数値・条件を新たに創作しないでください
- 出力の最後に、公開前に必ず法務・コンプライアンス部門の審査を受ける旨を明記してください実行手順
- リライト対象の商品説明ページの原稿をそのまま用意する
- プロンプトに貼り付けてChatGPTまたはClaudeに実行する
- 出力された指摘箇所(断定表現・リスク記載のバランス)を、コンプライアンス担当と一緒に確認する
- 箇条書き・表への整理案を、既存ページのデザイン・レイアウトに合わせて調整する
- リライト後の原稿を、公開前に必ずコンプライアンス部門の審査に回す
結果の読み解き方
- 断定表現の指摘は「AIが気づいた候補」であり、金融商品取引法上の広告規制に抵触するかどうかの最終判断ではありません。あくまで人が確認するための下ごしらえと捉えてください。
- 箇条書き・表への整理案は、AIが要約・引用しやすくするための構成の提案です。数値や条件そのものの正確性はAIではなく原本と突き合わせて確認してください。
- リスク記載のバランスに関する指摘があった場合、文字の大きさやレイアウトなど原稿だけでは分からない要素も含めて、公開前に人の目で最終確認してください。
注意点
- 生成AIの回答は実行のたびに変わります。同じ原稿を貼り付けても指摘箇所が変わることがあるため、複数回実行して共通する指摘を優先してください。
- 金融商品の広告は、利益の見込みについて誤解させる表示やリスクの記載を著しく小さくする表示等が禁止されているとされています。本プロンプトの出力は下書き支援にすぎないため、公開前に必ず法務・コンプライアンス部門の審査を受けてください。
- 「元本保証」等、将来の運用成果を保証すると受け取られる表現は、AIが見落とす可能性もあるため、指摘の有無に関わらず人の目で最終確認してください。
関連レッスン・関連パターン
確認テスト
選択肢をクリックすると、その場で正誤と解説が表示されます。
Q1. 断定表現の指摘は「AIが気づいた候補」に過ぎず、金融商品取引法上の広告規制に抵触するかどうかの最終判断ではない。
記事は断定表現の指摘があくまで人が確認するための下ごしらえであり、最終判断ではないと明記している。
Q2. チェック項目に含まれる「両論併記のバランス」とは何を確認するものか。
リスク・手数料の記載がメリットの記載と比べて著しく小さく・分かりにくくなっていないかを確認するとされている。
Q3. このプロンプトの位置づけとして正しいのはどれか。
このプロンプトは表現面のチェック支援に限定し、広告規制への適合性の最終判断は行わないと明記されている。
よくある質問
Q. 箇条書き・表への整理案は数値の正確性を保証しますか?
保証しません。数値や条件そのものの正確性は原本と突き合わせて確認する必要があります。
Q. 公開前に必須の確認先はどこですか?
法務・コンプライアンス部門の審査です。
Q. 同じ原稿でも複数回実行すると指摘箇所は変わりますか?
変わることがあります。複数回実行して共通する指摘を優先することが勧められています。